Europarlementariër Jan Philippe Albrecht vindt dat Mark #Zuckerberg de #AVG, die vrijdag in werking treedt, niet serieus neemt. pic.twitter.com/Hs1I55Dlxp — Nieuwsuur (@Nieuwsuur) May 22, 2018
xxxxxxxxxxxx
Zitting met Facebook-CEO Mark Zuckerberg in Europees Parlement is wederom maat voor niets
Ulrike Vandamme
7 uur geleden
© Aangeboden door NewsmonkeyMark Zuckerberg, de CEO van Facebook, was vandaag te gast in het Europees Parlement. Hij moest zich daar verantwoorden voor de recente commotie rond de sociale netwerksite omtrent privacy alsook omtrent het monopolie dat Facebook heeft op het vlak van sociale media. Maar de zitting werd wederom voornamelijk een maat voor niets, waarbij Zuckerberg zich beperkte tot standaardantwoorden en het Europese Parlement hem daarin liet begaan.
Mark Zuckerberg was vandaag in Brussel om zich te verantwoorden in het Europees Parlement. De CEO van Facebook werd getrakteerd op een aantal pittige en kritische vragen. Maar aangezien de fractieleiders lang aan het woord waren, kreeg Zuckerberg, die maar tijd had tot 19.30 uur, weinig tijd om te antwoorden. Maar dat kwam hem eigenlijk goed uit.
Tijdsdruk
Nog voor de openbare zitting begon, was het al duidelijk dat Zuckerberg een strak tijdschema had. Hij moest vanavond namelijk nog naar Parijs voor een ontmoeting met president Macron. Hierdoor werden de vragen van de fractieleiders beperkt tot twee minuten, waar de meeste sprekers fel over gingen.
Dit kwam als een geschenk voor Zuckerberg, die zijn antwoorden oppervlakkig kon houden en sommige vragen zelfs compleet kon negeren. De vragen die hij wel behandelde, kregen een standaardantwoord, de meest kritische werden makkelijk van de tafel geveegd met een simpele “wij komen hier nog op terug”.
Openingsstatement
De zitting begon met een openingsstatement van Zuckerberg, waarin hij onder andere verwees naar de ‘I am safe‘-knop van Facebook die tijdens de aanslagen in Europa massaal gebruikt werd om duidelijk te maken dat je bij een aanslag ongedeerd was.
Maar hij verontschuldigde zich ook voor de problemen omtrent privacy. “We hebben te weinig onze verantwoordelijkheid opgenomen op het vlak van privacyberscherming”, klonk het bij de CEO. “Het was een fout, en dat spijt me.”
Censuur
Na de openingswoorden van Zuckerberg volgde het vragenvuur, waarbij de verschillende fractieleiders de kans kregen om hun vraag te stellen aan de Facebook CEO. Na alle vragen gehoord te hebben, begon Zuckerberg, met nog amper 8 minuten op de klok aan zijn antwoorden.
Het eerste onderwerp dat hij in z'n antwoorden aanhaalde, was dat van censuur. Dit werd voornamelijk aangehaald door de rechtse fracties zich vragen stelden over waarom (extreem-rechtse) content verwijderd wordt van Facebook.
Zuckerberg verwees in zijn antwoord naar de terroristische inhoud die verwijderd wordt. Alsook naar de inhoud met betrekking tot pesterijen en zelfverminking. Dit zijn volgens hem de belangrijkste onderwerpen die gecensureerd dienen te worden. Dit is waar hij met behulp van AI-systemen werk van wil maken. Zodat er geen gebruik meer gemaakt dient te worden van het systeem van ‘flaggen‘, een systeem dat volgens Zuckerberg tegenwoordig niet meer volstaat. AI-systemen zouden dergelijke content in 10 minuten kunnen opsporen en verwijderen.
Specifiek over de vragen van de rechtse fracties gaf Zuckerberg aan dat Facebook meer wil inzetten op berichten van vrienden en familie op de tijdlijn en dat er zo dus minder ruimte is voor politieke content. Over politiek gaf Zuckerberg ook aan dat hij wil vermijden dat iemand tussenkomt bij de verkiezingen. Daarbij verwees hij naar de Amerikaanse verkiezingen in 2016, waarbij Rusland zich via Facebook kon mengen. Hoe hij dat precies wil doen, is onduidelijk. We zullen het voorlopig moeten doen met “we zullen samenwerken met overheden en transparant zijn”.
Fake news
De volgende vraag waarop Zuckerberg antwoordde behandelde fake news. In zijn antwoord gaf Zuckerberg aan dat Facebook allerlei mechanismen gebruikt om fake news en fake profielen te identificeren en te verwijderen.
Hij verwees naar spammers, fake profielen en mensen die per ongeluk valse informatie delen. Vooral die laatste categorie zorgt volgens Zuckerberg voor problemen omdat deze mensen niet met verkeerde intenties handelen. Daarom wil hij ‘fact checking partners‘ gebruiken. Die dan de mensen met juiste intenties kunnen onderscheiden van die met foute intenties.
© Aangeboden door Newsmonkey
Monopolie
De allereerste vraag van de avond kwam van Manfred Weber, fractieleider van de Europese Volkspartij. Hij stelde de vraag of Facebook niet opgedeeld moet worden, om zo het monopolie van de website te breken.
Deze vraag werd aanvankelijk compleet genegeerd en toen Zuckerberg daar, na 15 minuten over tijd te gaan, op gewezen werd, volgde het antwoord: “wij komen hier nog op terug”. Een antwoord dat we nog kennen uit de zitting in het Amerikaanse Congres.
Zuckerberg haalde met betrekking tot het monopolie ook aan dat adverteerders alsnog veel keuze hebben in op welk platform ze willen adverteren en dat er op die manier nog voldoende concurrentie is voor Facebook en dat ze daar alvast geen monopolie hebben. Hij haalde ook aan dat kleine bedrijven via Facebook de concurrentie kunnen aangaan met grotere spelers. En dat hij op die manier dus zelfs bijdraagt tot de competitie.
Privacy
Privacy was natuurlijk ook een thema dat in meerdere vragen naar voren kwam. Zo stelde Syed Kamall, fractieleider van de ECR-fractie (de European Conservatives and Reformists), de terechte vraag: “Vindt u het ethisch verantwoord om data te verzamelen over mensen die niet eens op Facebook zitten?”
Zuckerberg was door deze vraag even uit zijn lood geslagen. Hij verwees in zijn antwoord naar de veranderingen van Facebook die dateren uit 2014. De problemen omtrent Cambridge Analytica dateren van voor 2014, waardoor het volgens Zuckerberg nu niet meer mogelijk is dat apps data verzamelen van mensen die niet op Facebook zitten.
Ook Verhofstadt verwees naar de privacyproblematiek van Facebook. Hij haalde daarbij de GDPR aan. “U zegt dat u de GDPR zal volgen. Maar vertelt u wel de waarheid? Sinds het privacyschandaal met Cambridge Analytica hebt u massaal gegevens uit Europa verhuisd. Dat gaat in tegen de regels en is illegaal in Europa. We hebben hier een groot probleem. En het is niet opgelost door te zeggen ‘wij zullen dat wel zelf aanpakken'”, was Verhofstadt kritisch voor de Facebook-CEO.
Zuckerberg geeft aan dat Facebook nu vrijdag, op 25 mei, wanneer de GDPR van start gaat, volledig in overeenstemming zal zijn met de nieuwe wetgeving.
Maat voor niets
Algemeen kunnen we dus stellen dat Zuckerberg er deze keer opnieuw gemakkelijk vanaf kwam. En dat was voornamelijk de schuld van het Europees Parlement. Enerzijds omdat de fractieleiders te veel tijd wisten af te snoepen van de spreektijd van Zuckerberg en anderzijds omdat ze hem nadien lieten begaan en de kritische vragen onbeantwoord lieten.
Op deze manier kon Zuckerberg zich in zijn antwoorden beperken tot ingestudeerde zinnetjes en de meest kritische vragen opnieuw doorschuiven naar zijn team. “Ik stelde zes vragen en ik heb geen enkel antwoord gekregen”, klonk het bij de verontwaardigde Philippe Lambert van de groene fractie. En hij zal niet de enige zijn die teleurgesteld terugkijkt op de zitting.
Verhofstadt: “U bent een technologisch monster”
De grote winnaar van deze zitting (die eigenlijk enkel verliezers heeft) is zo niet Mark Zuckerberg, maar wel Guy Verhofstadt, die in het Europees Parlement zetelt als fractieleider van de ALDE (Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa). Verhofstadt was opvallend kritisch voor Mark Zuckerberg. Hij stelde de goodwill van de CEO in vraag en vroeg zich af of hij wel echt de problemen zal aanpassen die zich momenteel voordoen.
“Wilt u herinnerd worden als één van de drie technologiegrootheden, samen met Steve Jobs en Bill Gates”, vroeg de kritische Liberaal zich af. “Of als iemand die een technologisch monster gemaakt heeft dat onze democratie kapotmaakt, zoals nu het geval is?”
Комментарии